Donald Trump pousse Coca-Cola à utiliser du sucre de canne, au grand dam des producteurs de maïs du MidWest
La firme d’Atlanta a confirmé, mardi 22 juillet, qu’elle produirait désormais une partie de son breuvage vendu aux Etats-Unis à partir de canne à sucre, alors que le sirop de maïs est dans le collimateur de l’administration républicaine.
Etes-vous sirop de maïs ou canne à sucre ? La question taraude les Etats-Unis depuis que Coca-Cola a confirmé, mardi 22 juillet, qu’il produirait désormais une partie de son breuvage sucré vendu aux Etats-Unis à partir de canne à sucre.
Donald Trump, grand amateur de Diet Coke – donc non sucré mais adouci à l’aspartame – avait vendu la mèche le 16 juillet, saluant la bascule du géant d’Atlanta. « J’ai discuté avec Coca-Cola de l’utilisation de vrai sucre de canne dans ses boissons aux Etats-Unis, et ils ont accepté. Je tiens à remercier tous les responsables [de l’entreprise], a déclaré le président dans un message publié sur sa plateforme Truth Social. Ce sera une très bonne initiative de leur part – vous verrez. C’est encore mieux ! »
En cause, le sirop de maïs a haute teneur en glucose utilisé dans la fabrication du Coca-Cola : ce sucre est dans le collimateur de Donald Trump et de son ministre de la santé, Robert Kennedy Jr, qui a fait de son combat contre la malbouffe sa priorité. « “MAHA” est en train de gagner », avait posté sur X à ce propos, dès le 19 juillet, M. Kennedy – l’acronyme MAHA, calqué sur le « MAGA » de Donald Trump (« Rendez à l’Amérique sa grandeur »), signifiant « Rendez à l’Amérique sa santé » (« Make America Healthy Again »).
Mais est-ce si vrai ? Robert Kennedy Jr avait déclaré en avril : « le sucre est un poison ». Nul ne le conteste dans un pays frappé par une obésité endémique, et tous les experts s’accordent sur l’idée qu’il faut réduire sa consommation.« Ce qui rend les sodas mauvais pour la santé, c’est qu’ils contiennent du sucre liquide, qui apporte des calories vides sans aucun apport nutritionnel. Remplacer un type de sucre par un autre ne rend pas les sodas plus sains », a déclaré à la chaîne CNN, Eva Greenthal, chercheuse au Center for Science in the Public Interest.
Les producteurs de maïs américain vent debout
Certes, mais y a-t-il du bon et du mauvais sucre, comme il y a du bon et du mauvais cholestérol ? Le sirop de maïs est selon M. Kennedy une « formule pour vous rendre obèse et diabétique ». Selon les experts, ce sirop bon marché a un apport en calorie équivalent à celui du sucre de canne, mais sa composition est différente. Ce dernier, chimiquement connu sous le nom de saccharose, est composé de deux sucres simples, le glucose et le fructose – contenu dans les fruits –, à parts égales. A l’opposé, le sirop de maïs est un produit transformé, fabriqué à partir d’amidon, qui est une chaîne de molécules de glucose liées entre elles.
L’enjeu concerne l’assimilation et le stockage par l’organisme, notamment le foie, de ces différentes molécules. « Ce sont exactement les mêmes calories. La question, c’est la façon dont le corps les métabolise et c’est différent »,explique la diététicienne Sue-Ellen Anderson-Haynes, une des porte-parole de l’Academy of Nutrition and Dietetics. « Passer du sirop de maïs au sucre de canne apportera un léger avantage : vous ne verrez pas le même problème d’inflammation du foie, le même problème d’insulino-résistance [aggravant la diabétisme]. Mais cela ne doit pas être un feu vert pour boire plus de soda », explique Mme Anderson-Hayne, qui nous renvoie vers une série d’études médicales très mesurées.
Le plaidoyer de Donald Trump a fait bondir les producteurs des maïs, qui constituent sa base électorale dans les Etats du MidWest comme l’Iowa. « Remplacer le sirop de maïs à haute teneur en fructose par du sucre de canne coûterait des milliers d’emplois dans l’industrie agroalimentaire américaine, réduirait les revenus agricoles et stimulerait les importations de sucre étranger, le tout sans aucun avantage nutritionnel », a protesté l’Association des raffineurs de maïs dès le 17 juillet.
Querelle sanitaire
Historiquement, l’essentiel du sucre utilisé aux Etats-Unis a longtemps été de canne, mais une bascule s’est opérée avec la révolution castriste à Cuba – qui n’a pu exporter sa canne à sucre après l’embargo américain –, puis avec les difficultés des producteurs de maïs américain, que le gouvernement a cherché à aider.
Ainsi, au début des années 1980, Coca-Cola a basculé de la canne au sirop de maïs meilleur marché ; en Europe, la firme utilise du saccharose contenu dans la betterave dont le développement remonte au blocus continental entre Napoléon et l’Angleterre au début du XIXe siècle. Le revirement de Coca-Cola n’est que très partiel pour l’instant, la firme ayant l’intention de proposer son produit à base de canne à sucre en complément.
Le Washington Post, faute de trancher la querelle sanitaire a fait travailler les papilles de six goûteurs : le score en aveugle est sans appel, cinq ont identifié le Coca-Cola mexicain à partir de canne à sucre et disent le préférer. L’affaire est une mince consolation : le Mexique, premier consommateur de Coca-Cola au monde, souffre d’une épidémie d’obésité au moins aussi sévère que les Etats-Unis. Donald Trump, lui, avait eu ce propos d’autodérision dès 2012 : « Je n’ai jamais vu une personne mince boire du Diet Coke. »
[Source: Le Monde]
